Bojan PROGLAŠEN MRTVIM, a onda nađen ŽIV I ZDRAV nakon 10 godina Kada su čuli zašto je nestao, ljudi nisu mogli da dođu sebi

Članak objavljen na portalu Blic.rs donosi priču o muškarcu po imenu Bojan Ivanov iz Bugarske, koji je nakon višegodišnjeg nestanka pronađen živ, iako je prethodno proglašen mrtvim.

Članak objavljen na portalu Blic.rs donosi priču o muškarcu po imenu Bojan Ivanov iz Bugarske, koji je nakon višegodišnjeg nestanka pronađen živ, iako je prethodno proglašen mrtvim.

Blic se, kao izvor, u svom članku poziva na Figaro, međutim ne postoji hiperveza ili poveznica koja bi čitateljima ukazala na navedeni izvor. Internetska pretraga također nije dala rezultate koji su povezani s ovim događajem i navedenim izvorom odnosno nije jasno na koji se točno portal/ vijest članak poziva. Članak objavljen na portalu Blic.rs je ustvari jednak onom objavljenom na portalu tanjug.rs istog dana, što je navedeno na kraju samog članka.

Više medija (bugarskih i regionalnih) objavilo je priču da je bugarski državljanin (imenovan u pojedinim izvorima kao Bojan/Boyan Ivanov), koji se vodio kao nestao i kasnije pravno proglašen mrtvim, pronađen živ u Nacionalnom parku Pirin. Nakon pronalaska pokrenut je postupak poništenja smrtnog lista. Osnovna tvrdnja (pronalazak žive osobe koja je bila proglašena mrtvom) potvrđena je u više medija: DarikNews.bg, 24chasa.bg, btvnovinite.bg, fakti.bg, DNEVNIK.hr, N1, oslobodjenje.ba…

Ipak, pojedini detalji (primjerice o tome gdje i kako je proveo dane) nisu u potpunosti usuglašeni među izvorima i stoga se mogu smatrati nepotvrđenima. Poseban problem predstavlja i senzacionalistički pristup u naslovu i tonu teksta. Implicitne tvrdnje da je određeni događaj izazvao opće zaprepaštenje nemaju činjenično uporište i služe prvenstveno privlačenju pažnje čitatelja. Takav stil ne doprinosi informativnosti teksta, već povećava emocionalni naboj nauštrb preciznosti.

Zaključak

Zaključno, vijest je u svojoj suštini točna, ali nije u potpunosti pouzdano i odgovorno interpretirana u svim detaljima. Ovaj slučaj ilustrira važnost razlikovanja između potvrđenih činjenica i medijskih interpretacija te potrebu za kritičkim čitanjem vijesti, osobito kada se one prenose preko više posrednih izvora.